Справа № 3/325/233/2016
325/795//16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, який мешкає за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, б. 14, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
За скоєне правопорушення за ст. 146 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року о 10-00 годині, в ході здійснення заходів спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, було виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, вчинене 01 червня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: здійснення експлуатації без відповідних дозволів на експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів (радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ») типу Air Grid M5 НР на частоті випромінювання 5180 МГц, Mikrotik Groove 5 Нп (5660 МГц), встановлених по вул. Кооперативна, б. 2, в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, експлуатація яких зафіксована 15 квітня 2016 року та радіоелектронних засобів типу Bullet 2 (2317 МГц), Mikrotik Net Box 5 (5240 МГц), Mikrotik Groove 5 Нп (5300 МГц), Nano Bridge М 2 (2532 МГц); Nano Bridge М 5 (5040 МГц); Nano Berm М 5 (5560 МГц); встановлених по вул. Пушкіна, б. 14, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, експлуатація яких зафіксована 31 травня 2016 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 01 червня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 97 від 15.04.2016 року, № 98 від 15.04.2016 року, № 156 від 31.05.2016 року, № 151 від 31.05.2016 року, № 155 від 31.05.2016 року; № 154 від 31.05.2016 року; № 153 від 31.05.2016 року; № 152 від 31.05.2016 року; спектрограмами випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 15 квітня 2016 року, від 31 травня 2016 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню у держбюджет на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100 код ЄДРПОУ 38042754, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
Строк предявлення постанови до виконання до 08.10.2016 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
The court decision No. 58827441, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 325/795/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: