Court ruling № 58825988, 04.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
04.07.2016
Case No.
2-726/07
Document №
58825988
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5975/16 Справа № 2-726/07 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено.

З таким рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» та звернулось до суду з апеляційною скаргою

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі, ТОВ «Підприємство Будвироби»просить скасувати, окрім вищезазначеного рішення, також увалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року.

Тобто заявник однією апеляційною скаргою оскаржує одразу 2 процесуальні документи.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Тобто ТОВ «Підприємство Будвироби» має подати 2 окремі апеляційні скарги: скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 рокута окрему скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 133,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1378 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.

Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 133,76 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду нових апеляційних скарг з наданням їх копій у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі з наданням оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.П.Варенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58825988 ?

Документ № 58825988 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58825988 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58825988 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58825988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58825988, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 58825988, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 58825988 refers to case No. 2-726/07

This decision relates to case No. 2-726/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58825986
Next document : 58825991