АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5997/16 Справа № 183/7853/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськана рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій задоволенні частково (а.с.62-68).
Не погодившись з вищевказаним рішенням, КЕВ м. Дніпропетровська,звернулося до суду з апеляційною скаргою. (а.с.73-74).
Однак, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичним особам або фізичним особам - підприємцям, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 607 грн. 76 коп.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськана рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 58825928, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 183/7853/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: