Справа № 333/3275/16-а
Пр.2-а/333/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в адміністративній справі
01.07.2016 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.
Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання о 10 годині 15 хвилин 18.07.2016 року.
Справу розглядати одноособово.
Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.
Суддя Наумова І.Й.
The court decision No. 58824883, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 333/3275/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: