№ 58823744, 30.06.2016, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

180/1049/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КЗ «Марганецька стоматологічна поліклініка».

За ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року при проведенні камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку комунального закладу «Марганецька стоматологічна поліклініка», розташованого по вул. Радянській, 92 в м. Марганець встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера КЗ «Марганецька стоматологічна поліклініка», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1-й квартал 2016 року, по терміну 10.05.2016 року, фактичне подання розрахунку 02.06.2016 року, чим порушила пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/406 Серія АХ № 149017 від 14 червня 2016 року; актом камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за № 1018/1800/05446321 від 14.06.2016 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких вона зазначає, що податок було перераховано несвоєчасно із-за відсутності мережі «Інтернет».

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи той факт, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та Марганецькому відділенню Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська