Court ruling № 58823197, 01.07.2016, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4011/16-ц

№ провадження 2/208/1996/16

УХВАЛА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Світлана-2000» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Світлана-2000» про визнання права власності.

01 липня 2016 р. сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості в сумі 100000 грн. за письмовою розпискою від 20.07.2015 р. передає у власність позивача ОСОБА_1 2/100 частки нерухомого майна культурно-рекреаційного центру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (колишній пр. Леніна), 42-в з правом користування торговим павільйоном Ж-1 площею 7,8 кв. м.

2. Визнати за ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 2/100 частки нерухомого майна культурно-рекреаційного центру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (колишній пр. Леніна), 42-в з правом користування торговим павільйоном Ж-1 площею 7,8 кв. м.

3. Після визнання судом мирової угоди позивач ОСОБА_1 повертає відповідачу ОСОБА_2 оригінал розписки від 20.07.2015 р., відмовляється від майнових вимог до відповідача ОСОБА_2 та зазначає про те, що не матиме інших майнових претензій згідно письмової розписки від 20.07.2016 р.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. Відповідач ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості в сумі 100000 грн. за письмовою розпискою від 20.07.2015 р. передає у власність позивача ОСОБА_1 2/100 частки нерухомого майна культурно-рекреаційного центру загальною площею 373,9 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (колишній пр. Леніна), 42-в з правом користування торговим павільйоном Ж-1 площею 7,8 кв. м.

2. Визнати за ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 2/100 частки нерухомого майна культурно-рекреаційного центру загальною площею 373,9 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (колишній пр. Леніна), 42-в з правом користування торговим павільйоном Ж-1 площею 7,8 кв. м.

3. Після визнання судом мирової угоди позивач ОСОБА_1 повертає відповідачу ОСОБА_2 оригінал розписки від 20.07.2015 р., відмовляється від майнових вимог до відповідача ОСОБА_2 та зазначає про те, що не матиме інших майнових претензій згідно письмової розписки від 20.07.2016 р.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.