Sentence № 58820715, 04.07.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7300/16-к

Провадження № 1кп/712/303/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Корновенка В.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне

провадження №12016251010003626 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чобанбдали, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.04.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2, де раніше проживав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заволодів чужим майном, що належить сусіду по кімнаті ОСОБА_1, 1996 р.н., при наступних обставинах.

Так, у вказаний день ОСОБА_2, перебуваючи за вище вказаною адресою приблизно о 05 годині 00 хвилин прокинувся та вирішив пограти у ігрові автомати, але грошові кошти у нього були відсутні, а тому оглянувши приміщення ОСОБА_2 побачив на стільці мобільний телефон марки "Nokia Lumia 630 Dual Sim", чорного кольору, що належить ОСОБА_1 У цей час на грунті вживання спиртних напоїв у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, так, як ОСОБА_1 спав, таємно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia Lumia 630 Dual Sim", чорного кольору, що належить ОСОБА_1 і у подальшому здав телефон потерпілого до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Шевченка, 396/29, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1840 гривень, відповідно до висновку експерта № 4/801 від 16.05.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив що 20.04.2016 року знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння викрав мобільний телефон "Nokia Lumia 630 Dual Sim", який здав до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку лякаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує скоєння кримінального правопорушення особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп*яніння .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 351 грн. 84 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», який надано потерпілому ОСОБА_1 на зберігання під зобов*язальну розписку - залишити за належністю

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: