Справа № 569/7358/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка в м. Рівне «МРІЯ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2016 року позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка в м. Рівне «МРІЯ ПЛЮС» залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.
На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, сплатив судовий збір, однак не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, тому позовна заява важається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка в м. Рівне «МРІЯ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 58820036, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/7358/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: