Справа № 132/3819/13-ц Провадження № 22-ц/772/1297/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 липня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участі апелянтів, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнього представни-ка, адвоката ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, розглядаючи у відкрито-му судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5
Іванівни за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідачки Калинівської районної держав-
ної нотаріальної контори Вінницької області, Реєстраційної служби Ка-
линівського районного управління юстиції про визнання недійсними за-
повіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування дер-
жавної реєстрації права власності на спадкове майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, яким в задоволенні їх позову до ОСОБА_5 про визнання недійсними запо-віту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реє-страції права власності на спадкове майно відмовлено.
Апелянти у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цьому судовому засіданні суду апеляційної інстанції знову заявили клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої по-ставити питання, чи могла ОСОБА_6, 1927 року народжен-ня, яка померла 06 вересня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій та ке-рувати ними в момент підписання заповіту від 08 червня 2012 року. Просять доручити проведення експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України, оскільки згідно листа головного лікаря Житомирської обласної пси-хіатричної лікарні № 1 ОСОБА_7 від 26 травня 2016 року № 124 ( т. 2, а. с. 127 ) ввірена йому установа проводить лише амбулаторні судово-психіатричні експертизи судово-слідчим органам Житомирської області.
В судовому засіданні апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_4 просять клопотання задоволити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяв-леного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано не-обгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викли-кає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна ек-спертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам ).
Вирішуючи заявлене позивачами та їхнім представником клопотання, коле-гія суддів апеляційного суду враховує думку сторін у справі, мотиви з приводу призначення даної експертизи, що висловлені у заявленому клопотанні, та при-ходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на обовязок суду вирішувати порушені питання обєктивно, законно та справедливо.
Відповідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не-подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Отже, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про необ-хідність задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що воно уже задо-вольнялося судом апеляційної інстанції, однак не знайшло свого результату з обєктивних причин.
Враховуючи, що для зясування обставин, зазначених у клопотанні, які ма-ють значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медичної психіат-рії, керуючись статтями 143, 144, 150, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інсти-туту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здо-ровя України ( м. Київ, вул. Фрунзе, № 103 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий ви-сновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по-мерла 06 вересня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ни-ми в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільсь-кої ради Калинівського району Вінницької області 08 червня 2012 року?
У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 132/3819/13-ц та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6
Обовязок з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зупинити провадження у справі на час проведення повторної посмертної су-дово-психіатричної експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині що-до зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:/підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 58817306, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 132/3819/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: