Court ruling № 58815906, 07.07.2016, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/832/16-ц

Номер провадження 2/289/583/16

Рядок статистичного звіту: 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за позовом Прокуратури Житомирської області до Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про витребування у Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 0670/8521/12, оскільки у вказаній справі містяться письмові докази, в яких документально зафіксовано обізнаність прокурора з фактом продажу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Представник позивача за первісним позовом заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 0670/8521/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом щодо витребування справи задовольнити.

Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21.07.2016 о 10-00, справу № 0670/8521/12.

Копію ухвали направити Житомирському окружному адміністративному суду, для виконання.

Витребувану справу слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 20.07.2016.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко