Court ruling № 58815518, 13.05.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/671/15-ц

Категорія 56

2/295/909/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії, треті особи ОСОБА_2, ТОВ "Юридичне бюро "Омега Плюс" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії, треті особи ОСОБА_2, ТОВ "Юридичне бюро "Омега Плюс" про захист прав споживачів.

28.03.2016 року представником позивача подано уточнену позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, у якій представник позивача просить визнати дії відповідача під час укладання кредитного договору від 17 жовтня 2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 Кредитний договір № 006-МК , що полягали в тому, що відповідач не в повному обсязі надав позивачу інформацію, передбачену ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», просив визнати дії неправомірними та зобовязати відповідача в письмовому вигляді надати позивачу інформацію, передбачену ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Богунського районного суду м.Жомира від 29.03.2016 року заяву про збільшення позовних вимог було залишено без руху в зв"язку з несплатою позивачем судового збору та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно поштового повідомлення представник позивача копію ухвали без руху отримав 20.04.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог від 28.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії, треті особи ОСОБА_2, ТОВ "Юридичне бюро "Омега Плюс" про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман