ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" липня 2016 р.Справа № 922/1226/13 вх. № 1226/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Чистякової І.О.
суддя Швидкін А.О.
суддя Казарцева В.В.
розглянувши матеріали
по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено процедуру санації боржника, визнано юридичну особу - публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська,159, ідентифікаційний код 05773698 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 12 березня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 12 червня 2015 року.
Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладались, у зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.
30 травня 2016 року через канцелярію суду ліквідатор надав скаргу на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури (вх. №17760), в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Харківський картон" повернути ПАТ "Миропільська паперова фабрика" майно загальною вартістю 2403043,23 грн., отримане на підставі актів приймання - передачі №1-№15 від 16.06.2014 за договором №297/06 від 16.06.2014, згідно переліку зазначеного у поданій скарзі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року прийнято до розгляду скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури та відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18 липня 2016 р.
Проте, судом при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у п.2 резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено призначити розгляд скарги ліквідатора в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 11:00 та відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "18" липня 2016 р. о(об) 11:00 замість призначити розгляд скарги ліквідатора в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 15:30 та відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "18" липня 2016 р. о(об) 15:30.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року по справі № 922/1226/13.
Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року по справі №922/1226/13, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
"2. Призначити розгляд скарги ліквідатора в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 15:30 та відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "18" липня 2016 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.".
Головуючий суддя Чистякова І.О.
суддя Швидкін А.О.
суддя Казарцева В.В.
The court decision No. 58814817, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1226/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: