Court ruling № 58814409, 08.07.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 917/995/15

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за скаргою (вхід № 576 від 23.06.2016р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001)

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Господарським судом Полтавської області 18.05.2016р. на підставі ст. 109ГПК України матеріали справи № 917/995/15 були направлені до Вищого господарського суду України в зв’язку з надходженням касаційної скарги від 16.05.2016р. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду суду від 14.04.2016р. по даній справі.

На час надходження скарги (вхід № 576 від 23.06.2016р.) на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/995/15 матеріали справи до місцевого господарського суду не повернулися.

Відсутність матеріалів справи перешкоджала вирішенню питання про прийняття та розгляд заяви про виправлення описки в наказі оскільки даний розгляд такого виду заяв є невід"ємною стадією судового процесу.

В абзаці восьмому пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що у разі якщо відповідна заява (скарга) надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, ухвалою від 24.06.2016р. господарським судом було відкладено вирішення питання про прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи № 917/995/15 з Вищого господарського суду України.

Вищий господарський суд України 21.06.2016р. виніс ухвалу про повернення касаційної скарги ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" без розгляду.

06.07.2016р. справа № 917/995/15 повернулася з Вищого господарського судуУкраїни до господарського суду Полтавської області.

З огляду на викладене, скаргу на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 26.07.2016р. на 14 год 00 хв.

3. Зобов"язати скаржника надіслати копію скарги та доданих до неї документів усім учасникам судового процесу; докази надсилання надати суду.

4. Зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті скарги;

копії матеріалів спірного виконавчого провадження № 49682353 (щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.11.2015р. у справі № 917/995/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк").

5. Зобов"язати інших учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Безрук Т.М.