ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Київ К/800/14459/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах,
в с т а н о в и л а :
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документа про сплату судового збору, копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
16 червня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником до Вищого адміністративного суду України надіслано платіжне доручення № 127 від 15 червня 2016 року про сплату судового збору.
Оскільки на момент постановлення даної ухвали скаржником не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 31 травня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
The court decision No. 58813161, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 672/1407/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: