
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/303/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2016 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - Відповідач-1, Реєстраційна служба), державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни (далі - Відповідач-2, Державний реєстратор) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора №27825871 від 15.01.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- зобов'язання Реєстраційної служби повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень, що подана 11.01.2016 року о 15:27:01 ОСОБА_4 та зареєстрована за №15247087.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 року.
Ухвалою суду від 14.06.2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року - на час, необхідний для ознайомлення із запереченнями на апеляційну скаргу, а саме до 05.07.2016 року до 10:00.
З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 05.07.2016 року до 10:00, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/303/16.
Керуючись ст.ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
The court decision No. 58812209, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/303/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: