Court ruling № 58812079, 06.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 808/2034/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Царьова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 05 квітня 2016 року

у справі № 808/2034/15

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 71701;

до відповідача Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

вул. Радянська, 230, м. Токмак Запорізької області, 71701;

про скасування вимоги,

встановив:

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Сацький Р.В.) своєю постановою від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав протиправною та скасував Вимогу № Ф-123/У від 26.03.2015 про сплату боргу (недоїмки).

Постанова суду мотивована тим, що відсутність підстав для переходу самозайнятої особи ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування вже встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2278/15. Відтак, відсутні й порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що за результатами позапланової перевірки встановлено здійснення самозайнятою особою ОСОБА_3 діяльності, яка не зазначена у заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування. Згідно з підпунктом 298.2.3 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI ОСОБА_3 була зобов'язана перейти на сплату інших податків і зборів. Відповідно, заниження оподатковуваного доходу за період з 01.10.2013 по 31.12.2014, призвело до несплати єдиного внеску на загальну суму 82.567,20 грн.

Просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи.

В березні 2015 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена невиїзна позапланова документальна перевірка самозайнятої особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства та документального підтвердження фінансово-господарських відносин з самозайнятою особою ОСОБА_4 та з Комунальним підприємством «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено Акт № 138/172/НОМЕР_1 від 26.03.2015.

В Акті перевірки (в межах даної справи) вчинено записи про порушення -

підпункту 298.2.3.7 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI;

статей 7, 8, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

Так, за результатами позапланової перевірки встановлено здійснення самозайнятою особою ОСОБА_3 діяльності, яка не зазначена у заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування.

Згідно з підпунктом 298.2.3 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI ОСОБА_3 була зобов'язана перейти на сплату інших податків і зборів.

Відповідно, заниження оподатковуваного доходу за період з 01.10.2013 по 31.12.2014, призвело до несплати єдиного внеску на загальну суму 82.567,20 грн.

На підставі Акту перевірки, 26 березня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято Вимогу N Ф-123/У про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальну суму 82.567,00 грн.

Скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, Позивач втратив право перебувати на спрощеній системі оподаткування у зв'язку зі здійсненням діяльності, яка не зазначена у заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, був зобов'язаний перейти на сплату інших податків і зборів. Відповідно, заниження оподатковуваного доходу за період з 01.10.2013 по 31.12.2014 призвело до несплати єдиного внеску на загальну суму 82.567,20 грн.

В той же час, питання щодо втрати права ОСОБА_3 перебувати на спрощеній системі оподаткування було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 808/2278/15.

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 13.07.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, встановив відсутність підстав для переходу самозайнятої особи ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування.

Відповідно до вимог частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і в силу приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відсутність підстав для переходу самозайнятої особи ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування є фактом встановленим. Відтак, відсутні й порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 808/2034/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна