ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р.
справа № 808/17/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення від 21.12.2015 №0000722200,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 1339,80 грн. Апелянту надано десять днів строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області отримала копію ухвали – 04 травня 2016 року.
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунула.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року – повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя С.В. Сафронова
Суддя С.В. Сафронова
The court decision No. 58812019, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/17/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: