Court ruling № 58811786, 02.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02.07.2016 р. м. Київ № 2а-12062/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6164,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (надалі - позивач/УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6164,71 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-12062/12/2670 від 19.11.2012 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

29.01.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано по вказаній адміністративній справі виконавчий лист.

Водночас, 13.05.2016 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від Начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дудича І.Д. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд:

1. Замінити стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-12062/12/2670 з УПФУ в Дарницькому районі м. Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527).

Заяву призначено до судового розгляду на 30.06.2016 року.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого судом від 21.01.2013 року у справі № 2а-12062/12/2670, що є обов'язковою умовою при застосуванні норм статті 264 КАС України, а тому заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дудича Івана Дмитровича про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Арсірій Р.О.