Court ruling № 58811511, 23.06.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

23.06.2016 року № 820/6902/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - приватне акціонерне товариство "ОСОБА_3 кредит", про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської ОДПІ, третя особа ПАТ "ОСОБА_3 кредит", в якому просила суд визнати незаконною та скасувати податкову вимогу відповідача №1812-25 від 20.05.2015 року на суму 114177,12 грн.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо витребування від приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" інформації стосовно того чи зараховані кошти по платіжному дорученню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 1 у розмірі 114080,12 грн на розрахункові рахунки Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача не заперечував проти витребування вказаної інформації.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 29.03.2016 зазначила, що для вирішення спору у даній справі під час нового розгляду судам необхідно встановити факт наявності чи відсутності сплати позивачем суми грошового зобовязання та обставини, за яких контролюючим органом не було отримано цих коштів, з урахуванням їх неодноразової сплати.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, викладене, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" інформації стосовно того чи зараховані кошти по платіжному дорученню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 1 у розмірі 114080,12 грн на розрахункові рахунки Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" інформацію стосовно того чи зараховані кошти по платіжному дорученню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 1 у розмірі 114080,12 грн на розрахункові рахунки Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у разі незарахування коштів по вказаному платіжному дорученню, зазначити підстави такого незарахування.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання 11.07.2016.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 11.07.2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников