Court ruling № 58811474, 01.06.2016, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
01.06.2016
Case No.
819/645/16
Document №
58811474
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/645/16

01 червня 2016 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Тернопільської міської ради із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись зі скаргою, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів має здійснюється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 3, стаття 104 КАС України), яка має відповідати вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першої статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (стаття 3 КАС України).

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради всупереч наведеним нормам КАС України оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги на дії державного виконавця про скасування постанови про накладення штрафу із зазначенням скаржника, тоді як КАС України, чітко визначає сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог статті 106 КАС України;

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяХодачкевич Н.І.

Копія вірна

СуддяХодачкевич Н.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58811474 ?

Документ № 58811474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58811474 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58811474 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58811474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58811474, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 58811474, Ternopil District Administrative Court was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 58811474 refers to case No. 819/645/16

This decision relates to case No. 819/645/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58811473
Next document : 58811480