Справа № 592/3798/14-ц
Провадження № 2/592/361/16
УХВАЛА
про виправлення описки
01 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Чернобай О.І.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2005 року по 01.01.2011 року в сумі 1694 (одна тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 06 коп., а також на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в дольовому порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року в сумі 608 (шістсот вісім) грн. 65 коп., згідно їх часток у праві власності, а саме:з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 80 коп. Стягнуто в дольовому порядку пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір, у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.
Однак, в вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку, замість прізвища відповідача ОСОБА_1 зазначано «Скоринов».
Повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши докази справи, вважає, що допущена описка в рішенні підлягає виправленню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2005 року по 01.01.2011 року в сумі 1694 (одна тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 06 коп., а також на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в дольовому порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року в сумі 608 (шістсот вісім) грн. 65 коп., згідно їх часток у праві власності, а саме:з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 80 коп. Стягнуто в дольовому порядку пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір, у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.
При ухваленні вказаного судового рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній, його частинах невірно вказано прізвище відповідача, як ОСОБА_5, хоча правильно «Скорінов» згідно паспорта.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_1, замість «Скоринов».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 58809949, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/3798/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: