Court ruling № 58809705, 04.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/8065/15-ц Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9271/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у даній справі.

14 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали від 14.04.2014 та для долучення відповідних документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції у провадженні цивільного судочинства.

2 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_3 з усуненими недоліками апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Розглянувши клопотання, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, адже у зворотньому повідомленні не міститься підпису ОСОБА_3 про отримання вказаної ухвали у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 серпня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.