Court ruling № 58809504, 07.07.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"07" липня 2016 р.Справа № 923/1006/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача (Каховської міської ради): не зявився;

від позивача (Комунального підприємства "Житловик Свєтлово"): не зявився;

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р.

по справі № 923/1006/15

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

1. Каховської міської ради;

2. Комунального підприємства "Житловик Свєтлово"

до відповідача: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"

про стягнення 281048,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. у справі № 923/1006/15 за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:1. Каховської міської ради; 2. Комунального підприємства "Житловик Свєтлово" до відповідача: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" про стягнення 281048,25 грн., колегією суддів у складі: головуючого судді Величко Т.А., суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

07.07.2016р. від головуючого судді Величко Т.А. та судді учасника колегії ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що 27.11.2014р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Величко Т.А., суддів Сидоренко М.В., Таран С.В. прийнята постанова по справі № 5024/1094/2012 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства Меліоратор за участю Каховської міжрайонної прокуратури про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015р.

Зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивність судового розгляду та відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності суду, в судовому засіданні 07.07.2016р. головуючим суддею Величко Т.А. та суддею учасником колегії ОСОБА_2 заявлено самовідвід по даній справі в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши в нарадчій кімнаті мотиви самовідводу головуючого судді Величко Т.А. та судді учасника колегії ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, судова колегія вважає доречним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Величко Т.А. та судді учасника колегії ОСОБА_2, та направити справу на автоматичний перерозподіл справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 20 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву головуючого судді Величко Т.А. та судді учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

2. Справу №923/1006/15 передати на перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.

3. Ухвала про задоволення заяви про самовідвід оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран