РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Справа № 906/246/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Саврій В.А. ,
судді Крейбух О.Г.
при секретарі Головченко Д.М.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 - (довіреність №418/1 від 01.02.2016 року), ОСОБА_2 (довіреність №415/1 від 01.02.2016 року)
відповідача: ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4- (довіреність від 20.04.2016 року)
третьої особи: ОСОБА_1 - (довіреність № 623/19 від 01.02.2016 року), ОСОБА_2 (довіреність №627/19 від 01.02.2016 року), ОСОБА_5 - в.о. начальника служби обслуговування ГРП, ШРП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 р. у справі №906/246/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем"
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 р. у справі №906/246/16.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 року в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/320/16.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/246/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року колегією суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., прийнято до свого провадження справу №918/1283/15.
В судовому засіданні 04.07.2016 року колегія суддів заслухала представників сторін.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" липня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Позивачу та відповідачу надати Рівненському апеляційному господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінали акту розмежування балансової належності газових мереж та споруд і експлуатаційної відповідальності сторін.
5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 58809447, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/246/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: