Court ruling № 58809383, 04.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.07.2016
Case No.
922/4175/15
Document №
58809383
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 922/4175/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №1737 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.16 р. у справі № 922/4175/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області

до 1.Харківської міської ради, м. харків 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ермітаж", м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ермітаж" про визнання незаконним та скасування п.19.2 додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" №136/09 від 24.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року у справі № 922/4175/15 позовні вимоги прокурора задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.19.2 додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" №136/09 від 24.06.2009 року. Стягнено з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. у справі № 922/4175/15 рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року у справі № 922/4175/15 скасовано. В задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2015 р. по справі № 922/4175/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/4175/15 (суддя Погорелова О.В.) щодо першого відповідача - Харківської міської ради - в задоволенні позову відмовлено повністю, а щодо другого відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ермітаж" - провадження у справі припинено.

Заступник прокурора Харківської області подав на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/4175/15 апеляційну скаргу, в

якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення , яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та заступнику прокурора Харківської області відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання сторонами відзивів на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58809383 ?

Документ № 58809383 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58809383 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58809383 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58809383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58809383, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58809383, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58809383 refers to case No. 922/4175/15

This decision relates to case No. 922/4175/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58809381
Next document : 58809384