
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.16 Справа № 914/400/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Орищин Г.В.
при секретарі судового засідання Швець О.В.
з участю позивача і його представника ОСОБА_1, представника відповідача Кожушко Л.В.
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року по справі №914/400/16 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Броди» про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Львівський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі №914/400/16.
У судовому засіданні 15 червня 2016 року оголошено перерву до 06 липня 2016 року.
Суд заслухав пояснення представників. Також, представник позивача просить надати для ознайомлення подані відповідачем докази.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін, третьої особи, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).
2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Головуючий суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.
суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 58809343, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/400/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: