Court ruling № 58809332, 05.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р. Справа №910/2862/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року

у справі № 910/2862/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник» звернувся до суду з позовною заявою до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про визнання виконавчого напису №4917 вчиненого 29.12.2015 р. приватним нотаріусом Войтовським Валентином Сергійовичем таким, що не підлягає виконанню.

03.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4917 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49882939 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року зазначена заява судом задоволена та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича від 29.12.2015 р. № 4917.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року скасовано заходи до забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26.05.2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 26.05.2016 року скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» по справі № 910/2862/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст ухвали лише 03.06.2016 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/2862/16.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко