Court ruling № 58809301, 29.06.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/3706/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016

у справі № 910/3706/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сантім»

про стягнення 41 391 361,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/3706/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю», Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сантім».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Cервіс - Агроцентр» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно акту господарського суду міста Києва № 166/2016 від 17.06.2016.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/3706/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Б.В. Отрюх