Court ruling № 58809298, 04.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.07.2016
Case No.
910/6435/16
Document №
58809298
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №910/6435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року

у справі № 910/6435/16 (суддя: Комарова О. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про стягнення заборгованості в сумі 24 581,38 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар"

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій в розмірі 24 927,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" про стягнення заборгованості в сумі 24 614,64 грн.

27.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

23.05.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар" грошові кошти основного боргу - 17 282,29 грн., пені - 4070,53 грн., індексу інфляції 587,60 грн., 3% річних - 322,45 грн. та судовий збір - 1248,03грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення місцевого господарського суду у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 р. становив 1 378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом звертався до суду з вимогою майнового характеру у розмірі 24 581,38 грн., а позивач за зустрічним позовом - з вимогою майнового характеру у розмірі 24 927,08 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та надав до суду квитанцію № 0.0.569136382.1 від 17.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн., що свідчить про сплату судового збору за первісний позов.

Однак, Законом "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (Інформаційний лист ВГС України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір по первісному позову за вимогу майнового характеру у розмірі 1 515,80 грн. та по зустрічному позову за вимогу майнового характеру - 1515,80 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 1515,80 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/6435/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/6435/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58809298 ?

Документ № 58809298 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58809298 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58809298 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58809298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58809298, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58809298, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 58809298 refers to case No. 910/6435/16

This decision relates to case No. 910/6435/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58809297
Next document : 58809299