
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"06" липня 2016 р.Справа № 922/4523/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт", м. Київ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 186603,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016р. на адресу суду надійшла ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі № 922/4523/15, в якій скаржник просить суд :
- визнати бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Шабанова Віталія Валерійовича;
- зобов"язати державного виконавця Шабанова В.В. виконати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4523/15 від 22.10.2015р. у строк, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши подану скаргу, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/4523/15 позовні вимоги ТОВ "Лідер-Продукт" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт" стягнуто основну заборгованість у сумі 79929,39 грн., пеню в сумі 5816,53 грн., 3% річних у сумі 3723,33 грн., інфляційні втрати в сумі 61220,01 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3013,79 грн.
06.11.2015 р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.
02.02.2016р. стягувачем наказ був пред"явлений до примусового виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження.
02.03.2016р. державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 50341445 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.11.2015р. у справі № 922/4523/15, що вбачається з роздруківок з мережі Інтернет копії постанови та Інформації про виконавче провадження
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Суд зазначає, що бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду може бути оскаржена в будь-який час протягом встановленого законом строку для примусового виконання рішення суду.
Враховуючи те, що на даний час строк примусового виконання рішення суду не закінчився, суд вважає, що скарга на бездіяльність подана своєчасно.
Подана ТОВ "Лідер-Продукт" скарга відповідає вимогам ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області до розгляду.
Розгляд призначити на "09" серпня 2016 р. о 10:30.
Зобов'язати Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції, надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.11.2015р. у справі № 922/4523/15 для огляду (копії - для долучення до матеріалів справи).
Запропонувати боржнику надати відзив на скаргу.
Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 58809043, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/4523/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: