
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2016 р. Справа № 914/1360/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністраціїдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Будівельна компанія»про:стягнення 1153617 грн. 65 коп. (з яких: 998723,16 грн. основний борг; 143760,96 грн. пеня; 11133,53 грн. 3% річних)
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Чеботар Є.О.
Представники:
Прокурор:ОСОБА_1 (посвідчення від 30.07.2016 р. № 027882)Позивача:ОСОБА_2 представник (розпорядження від 24.09.2015р. № 687/0/815) та ОСОБА_3 представник (довіреність від 05.07.2016р. № 405/1-1)Відповідача:ОСОБА_4 представник (довіреність від 06.06.2016р. №06/06/16-01)
24.05.2016 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1429 поступила позовна заява від заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Будівельна компанія» про стягнення 1153617 грн. 65 коп. (з яких: 998723,16 грн. основний борг; 143760,96 грн. пеня; 11133,53 грн. 3% річних).
Ухвалою суду від 26.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2016р.
30.05.2016р. до суду за вх. № 22730/16 від відповідача поступило клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить запис на поданому клопотанні засвідчений підписом.
08.06.2016р. до суду за вх. № 24084/16 від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
13.06.2016р. до суду за вх. № 24518/16 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подати письмові докази.
Ухвалою суду від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016р.
Прокурор та представники позивача вимоги суду виконали, в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору. Представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.
05.07.2016р. до суду за вх. № 3473/16 від представника позивача поступила заява про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач вимоги суду виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві, проти заявленого клопотання представників позивача не заперечив.
05.07.2016р. до суду за вх. № 28484/16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Враховуючи наведене, беручи до уваги усне клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 14.07.16 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
2Зобовязати:
Учасників процесу:
подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;
забезпечити явку уповноважених представників.
Прокурора та Позивача:
представити суду оригінали всіх документів, копії котрих долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Відповідача:
подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
СуддяЦікало А.І.
The court decision No. 58808784, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1360/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: