
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
"07" липня 2016 р. Справа № 911/1984/15
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/1984/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт», м. Бровари,
про стягнення 329 553 130,53 грн.
Суддя О.В. Конюх;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2015р., позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. рішення господарського суду Київської області від 06.07.2015р. у справі № 911/1984/15 змінено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 278 170 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 40 424 913,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 516 182,21 грн. пені, 221 660,04 грн. три проценти річних, 3 523 034,66 грн. інфляційних втрат.
17.06.2016р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» надійшла заява про надання відстрочки, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити боржникові виконання рішення господарського суду Київської області від 06.07.2015р., до 26.10.2017р.
30.06.2016р. матеріали господарської справи надійшли з Київського апеляційного господарського суду. Розпорядженням керівника апарату від 07.07.2016р. №91-АР заява про надання відстрочки передана для розгляду судді Конюх О.В.
Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За таких обставин, зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 06.07.2015р. у справі № 911/1984/15, яка відповідає вимогам ст. 121 ГПК України, належить до призначення до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, частиною першою ст. 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» про відстрочку виконання рішення суду призначити на "18" липня 2016 р. на 10:40.
2. Зобов’язати заявника подати суду належні докази неможливості виконання рішення суду (довідку ДПІ про наявні рахунки та довідки банків про наявність коштів на цих рахунках; витяги з відповідних Державних реєстрів та щодо відсутності зареєстрованого майна (рухомого та нерухомого), та наявності виняткових обставин, які обумовлюють таку неможливість.
3. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 58808478, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1984/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: