Court ruling № 58808255, 04.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 906/293/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

(м.Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Станишівської сільської ради Житомирського району

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.08.14. №324, про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га, про

повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Сідоров Б.П. (довіреність №685/30/216 від 10.02.16.)

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: Андрієвська Г.В. (адвокат, договір №7 від 11.04.16.)

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Рудик В.Р. (посвідчення №033462 від 18.05.15.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 14.08.14. №324, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га, про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

04.07.16. до суду від представника третьої особи надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому Станишівська сільська рада позовні вимоги прокурора не підтримує та зазначає, що спірна земельна ділянка відповідачем ФОП ОСОБА_1 використовується за цільовим призначенням, а орендна плата сплачується своєчасно та у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник 1-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник 2-го відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову. Зазначив, що спірний договір оренди земельної ділянки укладених між Житомирською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 на законних підставах та не пов'язаний із розпорядженням голови Житомирської РДА №324 від 14.08.14.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "19" липня 2016 р. на 10:00 год.

2. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати прокурора:

- уточнити третій пункт прохальної частини позовної заяви.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, представника третьої особи та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській РДА (рек.)

3 - Станишівській сільській раді (рек.)

4 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.)