
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06.07.2016 Справа № 905/2101/16
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ,
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИОНА», м.Донецьк,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 31660851,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 30645523,
4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд», м.Донецьк,
5) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖС-Сервіс», м.Донецьк,
про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИОНА», м.Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 31660851, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 30645523, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд», м.Донецьк, 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖС-Сервіс», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2101/16. Судове засідання призначити на 27.07.2016 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.
2. Зобовязати позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);
-належним чином засвідчену копію договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 21.07.2009р.;
-документи, що підтверджують надання коштів за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 21.07.2009р. та існування непогашеної заборгованості станом на час розгляди справи;
-докази направлення вимоги про виконання зобовязань за договорами поруки відповідачам;
-документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання вимог про виконання відповідачами зобовязань за договорами поруки.
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобовязати відповідачів надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- довідку про банківські реквізити;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 58808183, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/2101/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: