Decision № 58807432, 05.07.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.07.2016
Case No.
758/2499/16-ц
Document №
58807432
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/2499/16-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Калашніковій Л. Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Сидорової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (надалі ПАТ «Омега Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання недійсним договорів факторингу в частині передачі боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кредитному договору № 2706/0908/71-591 від 25 вересня 2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є ПАТ «Омега Банк») з ОСОБА_3. Також просить визнати недійсним договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу за кредитним договором № 2706/0908/71-591 від 25 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є ПАТ «Омега Банк») з ОСОБА_3.

Провадження у справі за вищевказаним позовом було відкрито відповідно до вимог ст.113 ч.1 ЦПК України, виходячи з того, що місцем знаходження відповідача 1 (ПАТ «Омега Банк) є Подільський район м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, які надсилалися ПАТ «Омега Банк» за вказаною адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18-В, поверталися без вручення.

Згідно з офіційною відкритою інформацією, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1101 продовжено ліквідацію ПАТ «Омега Банк» до 05.07.2017 р. Відповідно до офіційних повідомлень щодо знаходження банку, розташованих в мережі Інтернет, він не знаходиться в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з приписами статті 93 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Матеріалами справи достовірно підтверджено знаходження відповідач 2 (ТОВ «ФК «Вектор Плюс) за адресою, яка територіально відноситься до Оболонського району м.Києва. Згідно з матеріалами справи, відповідач 3 (ТОВ «Кредитні ініціативи) також не знаходиться в Подільському районі.

В зв'язку з чим вищевказана цивільна справа є непідсудною Подільському районному суду м.Києва.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про направлення справи, на підставі ст.113 ч.1 ЦПК України, за підсудністю за місцем знаходження відповідачів 2 та 3 - за вибором позивача. Представник позивача в судовому засіданні просив направити справу за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва, проти чого не заперечував представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва - за місцем знаходження відповідача ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109 ч.2, 113 ч.1, 116 ч.1 п.2, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу № 758/2499/16-ц за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представлені ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договорів факторингу в частині передачі боргу по кредитному договору - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58807432 ?

Документ № 58807432 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58807432 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58807432 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58807432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58807432, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58807432, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58807432 refers to case No. 758/2499/16-ц

This decision relates to case No. 758/2499/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58807404
Next document : 58807476