Court ruling № 58807300, 19.04.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14904/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову та доказів

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом та просить:

-«Визнати недійсним договір дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 31.03.2008 р., №338, зареєстрований в БТІ 09.04.2008р. за реєстровим №42023, в реєстровій книзі 320-109.» (а.с.2-4)

В позовній заяві також просить:

«1. З метою забезпечення позову, щоб унеможливити перепродаж будинку і відповідно відновлення порушеного права власності, - терміново накласти заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

2. З метою забезпечення доказів, оскільки позивач є людиною з певними розумовими вадами (навчався в спеціалізованій школі-інтернаті №8 м. Києва), витребувати:

2.1. Від приватного нотаріуса Київського міського нотокругу Карабань І.В., договір дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31.03.2008р., №388, копії даних з реєстрових книг та інші матеріали нотаріальної справи щодо зазначеного дарування.

2.2.Від КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» копії всіх документів щодо реєстрації в БТІ договору дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31.03.2018р., №388.»

Свою вимогу мотивує тим, що забезпечення доказів дасть можливість прийняти об»єктивне рішення по справі.

Невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає, що вона підлягає задоволеню на підставі ст.133 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору та ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вважає, що забезпечення доказів дасть можливість прийняти об»єктивне рішення по справі, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.133,151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Карабань І.В., договір дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладений 31 березня 2008 року між ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі №388), копії даних з реєстрових книг та інші матеріали нотаріальної справи щодо зазначеного дарування;

-від КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» копії всіх документів щодо реєстрації в БТІ договору дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 укладений 31 березня 2008 року між ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі №388).

В забезпечення позову, накласти арешт на АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, в частині забезпечення позову, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. А. Роман