Decision № 588070, 24.04.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
24.04.2007
Case No.
2/70-1347
Document №
588070
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

Справа № 2/70-1347

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Акса-Т" вул. Живова, 11/306, м. Тернопіль,46008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морозиво" вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості в сумі 12242 грн. 80 коп..

За участю представників сторін:

позивача:Кіцан А.Л.- довіреність від 16.04.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач до прийняття рішення по справі збільшив розмір позовних вимог (заява від 17.04.2007р.)

Дії позивача відповідають ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому суддя приймає збільшення позивачем позовних вимог.

Позивач пред’явив позов про стягнення 13727 грн. 09 коп. із них 8820 грн. 66 коп. - заборгованість за гофроящики, одержані представником відповідача у виконання умов договору поставки від 03.01.2006р. по т.т. накладних №0000088 від 01.06.2006р. , №0000102 від 26.06.2006р., 645 грн. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 16.10.2006р. по 22.03.2007р., 3794 грн. - річних за користування коштами за період з 16.10.2006р. по 22.03.2007р., 467 грн. 34 коп.. - втрат від інфляційних процесів за період з 15.10.2006р. по 31.03.2007р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору поставки від 03.01.2006р., представник відповідача одержав від позивача гофроящики на суму 20511 грн. 60 коп., що підтверджено підписаними представниками обох сторін т.т.накладними №0000088 від 01.06.2006р. , №0000102 від 26.06.2006р.

3) Пунктом 5.4 договору поставки від 03.01.2006р. сторони передбачили оплату товару на протязі 15 днів з дати поставки товару.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 11690 грн. 94 коп. не оплачена. Борг складає 8820 грн. 66 коп.

Відповідач не представив доказів виконання вимог договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 8820 грн. 66 коп. Що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, 2004р.

При таких обставинах позовні вимоги в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 8820 грн. 66 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 15.10.2006р. по 31.03.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 467 грн. 34 коп. та з 16.10.2006р. по 22.03.207р. 3% річних від простроченої суми в сумі 113 грн. 82 коп. за користування коштами.

5) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 16.10.2006р. по 22.03.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 645 грн.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача .

Керуючись вищезазначеним, ст.81,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов позивача задовольнити частково.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морозиво", вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль (код 31914402)

- на користь Приватного підприємства "Акса-Т", вул. Живова, 11/306, м. Тернопіль (код 14052229) суму 8820 грн. 66 коп. – за матеріальні цінності; 467 грн. 34 коп. - втрат від інфляції, 113 грн. 82 коп. - річних, 102 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 квітня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 588070 ?

Документ № 588070 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 588070 ?

Дата ухвалення - 24.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 588070 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 588070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 588070, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 588070, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 588070 refers to case No. 2/70-1347

This decision relates to case No. 2/70-1347. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 588069
Next document : 588071