Court ruling № 58805941, 06.07.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

06.07.2016

Справа № 642/3973/16-к,

Провадження 1кп/642/452/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.10.2015р. за № 12015220010000446.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При цьому зазначив, що в матеріалах справи відсутні рішення суду про обрання запобіжного заходу та тимчасового обмеження користування спеціальним правом. Крім того, в клопотанні захисту про призначення експертиз та закриття кримінального провадження було відмовлено в повному обсязі, про що зазначено у відповідній постанові. Вважав, що давати оцінку доказам на даній стадії процесу є неможливим.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та просив повернути його прокурору в зв'язку з тим, що в реєстрі матеріалів, доданих до обвинувального акту не зазначені клопотання слідчого про запобіжний захід та клопотання про обмеження користування спеціальним правом. Також не вирішено клопотання захисту про проведення відповідних експертиз та закриття кримінального провадження, у зв'язку із їх не проведенням.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору по суті полягає у спростуванні доказів винуватості ОСОБА_1, а також у незгоді із процесуальними діями слідчого. Ці обставини є предметом судового розгляду, в ході якого захисник не позбавлений права заявляти клопотання щодо надання необхідних доказів стосовно порушених питань. Не зазначення клопотань слідчого в реєстрі матеріалів досудового розслідування в контексті частини 2 статті 109 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко