
Справа № 638/20597/15-ц
2п/638/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Дзержинський районний суд м .Харкова
У складі - головуючого судді Наумової С.М.
секретаря Токарєвої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В с т а н о в и в
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2016 року позов було задоволено.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити через неправомірність вимог банку про дострокове погашення кредиту,через завищення банком розміру заборгованості,стягнуто подвійну пеню, також безпідставно нараховані відсотки за користування кредитом .Також не надані повноваження представника позивача.
Заінтересована особа в судове засідання не з*явилась , про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.
Суд , вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судом встановлено :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 05.04.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача було стягнуто 265555 грн 65 коп та судовий збір 3983 грн 34 коп.
Копія рішення була направлена на адресу відповідача 07.04.2016 року .(а.с.46)
Про час та дату слухання справи, відповідач повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник не надав до суду докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню . Заочне рішення постановлено у відповідності з вимогами212-215,228 ЦПК України та у відповідності зі ст.57, 60 ЦПК України.
Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Наумова С.М
The court decision No. 58804892, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/20597/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: