Court ruling № 58804423, 06.07.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/2603/16-ц

Провадження №2/751/509/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 і судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи та погодження строків її проведення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту,

в с т а н о в и в :

Директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 і судовий експерт ОСОБА_2 направили клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи та погодження строків її проведення.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.06.2016 року провадження по даній справі було відновлено, клопотання призначені до розгляду у судове засідання.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались, представник позивача надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності і приєднання до матеріалів справи частини заявлених експертом додаткових матеріалів, щодо погодження строку проведення експертизи понад 3 місяці покладається на розсуд суду, представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо продовження строку проведення експертизи не заперечують у вирішенні інших питань покладаються на розсуд суду, а отже суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутності учасників, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання директора КНДІСЕ ОСОБА_1 і експерта ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а ухвала суду про призначення експертизи направленню до експертної установи. При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2016 року призначено у даній справі електротехнічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання : 1) Чи є лічильник типу НІК 2301 № 0921830 придатним до використання і може використовуватись в якості розрахункового? 2) Чи мав місце вплив магнітного поля на режим роботи електролічильника типу НІК 2301 № 0921830? 3) Що може бути (було) причиною спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад електричної енергії типу НІК 2301 № 0921830? 4) Чи існують умови для створення магнітного поля, достатнього для спрацювання індикатору, а тим більше, для втручання в роботу лічильника НІК 2301 № 0921830 за місцем його встановлення (м.Чернігів, вул.Слов`янська, 54 )? 5) Якщо ні, то якою іншою реальною можливою причиною є спрацювання індикатора лічильника типу НІК 2301 № 0921830 за місцем його встановлення (м.Чернігів, вул.Слов`янська, 54 )?

Оскільки клопотання директора КНДІСЕ ОСОБА_1 і експерта ОСОБА_2 задоволено частково, решта витребовуваних експертом додаткових матеріалів сторонами суду не надано, то справу слід направити до експертної установи для проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами і надати згоду на виконання експертизи в термін понад три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 і судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи та погодження строків її проведення по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту задовольнити частково.

Направити для проведення експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2016 року (а.с.70-71) матеріали справи № 751/2603/16-ц провадження № 2/751/509/16 з наданими додатковими матеріалами, витребуваними експертом.

Надати згоду на виконання судової електротехнічної експертизи в термін понад три місяці.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - не оскаржується.

.

Суддя Л. Б. Філатова