Court ruling № 58803989, 21.06.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9538/16-ц

УХВАЛА

21 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову з метою обєктичної можливості виконання судового рішення у разі задоволення судом його зустрічного позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу на користь третіх осіб, на : майнові права на квартиру №35 площею 65,36 кв.м. на 7 поверсі житлового будинку №7,8 по проїзду ОСОБА_4 у м.Хмельницькому; майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6 і 7 поверхами житлового будинку по проїзду ОСОБА_4, 7,8 в м.Хмельницький; земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада «За межами населеного пункту»; квартиру №97, площею 52 кв.м., що знаходиться по вул.П.Мирного, 26/2 в м.Хмельницькому.

В судове засідання відповідач, його представник не зявились, представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без їх участі та в подальшому відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви, оскільки судом вже накладено арешт на майнові права, а відчужити квартиру та земельну ділянку позивач не зможе без згоди відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, заява останнього про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу на користь третіх осіб, на :

- майнові права на квартиру №35 площею 65,36 кв.м. на 7 поверсі житлового будинку №7,8 по проїзду ОСОБА_4 у м.Хмельницькому;

- майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6 і 7 поверхами житлового будинку по проїзду ОСОБА_4, 7,8 в м.Хмельницький;

- земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада «За межами населеного пункту»;

- квартиру №97, площею 52 кв.м., що знаходиться по вул.П.Мирного, 26/2 в м.Хмельницькому.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницького області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: