Court ruling № 58802500, 06.07.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5539/16-ц

н/п 2-з/766/37/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми страхового відшкодування, в якому позивач просить стягнути з відповідача страхову виплату в розмірі 14360 доларів США з конвертацією в національну валюту України по курсу національного Банку України на день здійснення платежу.

06 липня 2016 року від надійшла зава представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу та грошові кошти відповідача, що знаходяться на його поточних (банківських рахунках в межах суми позову 14360,00 доларів США.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що йому стало відомо, що керівництво ПрАТ «СК «ЕККО» усунуто від ведення господарської діяльності, проти власників товариства Національним комітетом фінансових послуг порушені кримінальні справи, внаслідок чого відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення. Враховуючи, що він не має доступу до персональних даних, він не може встановити самостійно яке майно належить відповідачу, а вартість майна визначається на його думку лише державним виконавцем.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першоїстатті 153 ЦПКрозглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між сторонами 01.12.2000 р. укладений Поліс страхування життя, у звязку з закінченням строку дії договору страхування, позивач звернувся до відповідача з вимогою про здійснення страхової виплати, відповідачем складений розрахунок суми виплати, але за твердженням позивача виплата не здійснена.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо невиконання умов договору страхування.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третястатті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 152 ЦПКпозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шостастатті 153 ЦПК).

Крім того, частина третястатті 152 ЦПКімперативновстановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову,якзаходицивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим,повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін, внаслідок чого є можливим накладення арешту на все майно, що належить ПрАТ "СК "ЕККО" (код ЄДРПОУ 30307718, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 40, оф. 5) та грошові кошти останнього, що знаходяться на поточних (банківських) рахунках в межах суми позову 14360,00 доларів США.

Керуючись статтями151,152,153,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить ПрАТ "СК "ЕККО" (код ЄДРПОУ 30307718, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 40, оф. 5) та грошові кошти останнього, що знаходяться на поточних (банківських) рахунках в межах суми позову 14360,00 доларів США.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Особа,щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2