Court ruling № 58801690, 13.05.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

13 травня 2016 року

Справа № 203/2035/16-к

1-кс/0203/554/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Верби О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального №32015100110000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що в період 2015 року ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» неправомірно, шляхом взаємодії з ТОВ «Траф Альянс» (39338409), завищили суму податкового кредиту. Зазначені дії призвели до завищення від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом на загальну суму 3 502 614 грн., що є особливо великим розміром. В свою чергу ТОВ «Траф Альянс» сформувало суму податкового кредиту в розмірі 84,8 млн. грн. ПДВ за начебто придбанні у ТОВ «Вісенталь Торг» (39329331) товарно-матеріальні цінності, які згідно документів податкової звітності придбало у суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ «Віст Груп» (33326775), ТОВ «Софтмаркет Плюс» (39328228) ТОВ «Армор Компані» (39333683) та ТОВ «Джеус Груп» (39431740).

Так, в період з березня по липень 2015 року ТОВ «Вісенталь Торг» зареєструвало виписані податкові накладні ТОВ «Кул Продакт» (39324160) та відобразило в документах податкової звітності податковий кредит в сумі 57,5 млн. грн. ПДВ. Відповідно до ІС «Податковий блок», ТОВ «Кул Продакт» не отримувало ліцензії на здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушило діюче законодавство України.

Слідчий просить надати доступ до документів ТОВ «Траф Альянс», які знаходиться в АТ «УкрСиббанк» (МФО 320854, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також можливість їх вилучити, а саме: документів про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Траф Альянс», а також документів щодо юридичного оформлення зазначених рахунків.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №32015100110000340 від 19 листопада 2015 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників АТ «УкрСиббанк».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог ст. 132 КПК Украйни в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, крім того, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Верби О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального №32015100110000340, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур