Court ruling № 58801511, 12.04.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

12 квітня 2016 року

Справа № 203/1655/16-к

1-кс/0203/465/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сумарєвої О.С., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12016040670001033, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 30.03.2016 року приблизно о 15:56 годині, невстановлена особа, яка знаходилась у приміщенні відділення №13 ТОВ «Арт Фінанс» (ЄДРПОУ 38360810) кіоску «Тримай гроші» розташованого за адресою: пр. Карла Маркса 121, м. Дніпропетровськ, із застосуванням предмета схожого на ніж, відкрито заволоділа грошовим коштами у розмірі 1000 гривень, що належать ТОВ «Арт Фінанс» (ЄДРПОУ 38360810), після чого зникла.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження з фасадів будівлі, що розташована за адресою: пр. К.Маркса, 108 м. Дніпропетровська, в період часу з 15:00 годин від 30.03.2016 до 17:00 годин 30.03.2016 року з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12016040670001033 від 30 березня 2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст. 131, 160, КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити особу, яка причетна до скоєння вищезазначеного злочину, що потребує надання тимчасового доступу до запису з камер відеоспостереження з фасадів будівлі, яка розташована за адресою: пр. К.Маркса, 108 м. Дніпропетровська, в період часу з 15:00 годин від 30.03.2016 до 17:00 годин 30.03.2016 року

Керуючись ст. 110, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сумарєвої О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12016040670001033, - з а д о в о л ь н и т и.

Надати слідчому Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сумарєвій О.С. дозвіл на тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження з фасадів будівлі, яка розташована за адресою: пр. К.Маркса, 108 м. Дніпропетровська, в період часу з 15:00 годин від 30.03.2016 до 17:00 годин 30.03.2016.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур