Court ruling № 58800653, 15.06.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2508/16-ц

Провадження № 2/0203/976/2016

УХВАЛА

15 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

Від 01.06.2016 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 203/2038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка перебуває у провадженні цього ж суду. Клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що одночасний розгляд вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні і вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є неможливим.

Позивач у суді заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки представника відповідача, позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, представником відповідача суду не надано достатніх доводів щодо неможливості одночасного розгляду вказаних вище цивільних справ.

Керуючись статтями 201, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян