Sentence № 58800161, 06.07.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1032/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушнір А.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 30.01.2004р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 17.05.2004р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до 45 діб арешту; 3) 24.05.2016р. Зарічним районним судом м. Суми за 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком цього ж суду від 17.05.2004р., і призначено остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі; 4) 16.12.2009р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 5) 13.02.2011р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

02 травня 2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_2 заблукавши у с. Н. Сироватка Сумського району, зайшов через незачинені двері до будинку у якому було ввімкнено світло, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, щоб запитати у мешканців у якому напрямку йому необхідно йти щоб потрапити до м. Суми. Опинившись всередині будинку, ОСОБА_2 побачив у спальній кімнаті мобільний телефон «Nokia-6060», який лежав на столі, і в цей час у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи задумане, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, викрав мобільний телефон «Nokia-6060», вартістю 90 грн. з SIM-картою оператора «Vodafone» вартістю 50 грн. та грошима на рахунку карти оператора у сумі 3 грн. Таким чином ОСОБА_2 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 143 грн.

У подальшому, викрадений телефон ОСОБА_2 поклав до кишені куртки, та проходячи в сусідню кімнату був помічений власником, після чого в супроводі ОСОБА_1 залишив домоволодіння.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 02 травня 2016 року близько 02:00 год. з приміщення будинку розташованому по АДРЕСА_2 мобільного телефону.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілою ОСОБА_1 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia-6060», ІМЕІ:НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 - залишити потерпілій; батарею до мобільного телефону «Nokia-6060», BL-5В 00 АН 37V7 59, передану під зберігальну розписку ОСОБА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін