
Номер провадження: 22-ц/785/5264/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникової Лілії Юріївни на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Справедливість-12", третя особа: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_5 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга представника ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникової Лілії Юріївни подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникової Лілії Юріївни на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Справедливість-12", третя особа: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_5 про стягнення коштів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: О.М. Таварткіладзе
The court decision No. 58799486, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 511/885/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: