Decision № 5879932, 22.06.2009, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-766/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.

при секретарі Малої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/01 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Законів України «про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» та «про державний бюджет України на 2008 рік», та частини 1 Постанови Кабінету Міністрів від 09 січня 2008 року № 1 «про виплату в 2008 році громадянам України компенсаційних втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 02 січня 1992 року» здійснюється виплата зазначеної компенсації. Відповідно до ст. 8-1 Закону України «про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» в 2008 році компенсація втрат проводиться їх власниками станом на 01 січня 2008 року в готівкової чи безготівкової формі в національній або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України у межах залишків на рахунках, але не більш 1000 грн. на одного вкладника. Відповідач, який має в різних філіях відділення ВАТ «Державний ощадний ОСОБА_2 України» компенсаційні ощадні книжки, в порушення зазначених законів та постанови КМУ, двічі отримав в різних відділення по 198,02 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ дорівнює 2000 грн. Зазначає, що здійснити перевірку наявності вкладів в інших відділеннях на той момент було неможливо, так як інформаційно-аналітична система «Центральний реєстр вкладників, яка дозволяє перевірити наявність компенсаційних рахунків та факт отримання компенсації будь яким вкладником була встановлена лише у філій – обласних управлінь ОСОБА_2 банку. Вважає, що таким чином відповідач отримав грошові кошти, які призначені для виплати іншім клієнтам Ощадбанку та спричинив відособленому безбалансовому відділенню № 100011/01 ВАТ «Ощадбанк» збитки у розмірі 1000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України ВР "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" у 2008 році компенсація втрат від знецінення грошових заощаджень, поміщених в період до 2 січня 1992 року в установи ОСОБА_2 банку СРСР, що діяли на території України, та у придбані на території України державні цінні папери: облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати ОСОБА_2 банку СРСР, проводиться їх власникам станом на 1 січня 2008 року в готівковій чи безготівковій формі в національній або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України у межах залишків на рахунках, але не більше 1000 гривень на вкладника в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Постанови КМУ «Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи ОСОБА_2 банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати ОСОБА_2 банку СРСР, придбані на території Української РСР» від 09.01.2008 року № 1, у 2008 році провадиться виплата громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи ОСОБА_2 банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, у межах проіндексованих заощаджень, але не більш як 1000 гривень на одного вкладника.

Судом встановлено, що відповідачем, який має в різних філіях відділення: № 10011/01 та № 10011/06 компенсаційні ощадні книжки, в порушення зазначених норм, двічі отримано по 198,02 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ дорівнює 1000 грн., а саме 18.02.2008 року в ТВБВ №10011/01 та 04.02.2008 року в ТВБВ № 1001/06, а всього 396,04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ дорівнює 2000 грн.

Таким чином відповідачем спричинено збиток ТВБВ № 10011/01 ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» у розмірі 1000 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті витрат, пов’язаних із інформаційно – технічним розглядом справи в сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/01 (р/р НОМЕР_1 ФКРУ м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 09324508) 1000 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 100011/01 (р/р 3900611 ФКРУ м. Сімферополь, ОКПО 09324508, МФО 324805) сплачене державне мито 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: