Court ruling № 58797387, 29.06.2016, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/312/16-ц

провадження № 2-во/496/46/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області було задоволено позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 червня 2016 року до суду надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описок в рішенні суду, у якій заявник посилається на те, що при ознайомленні із текстом рішення від 31 березня 2016 року були виявлені наступні описки: у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення та виконавчому листі невірно вказане ПІБ Відповідача, тобто замість ОСОБА_2 треба зазначити ОСОБА_3; у описовій частині судового рішення невірно вказане найменування позивача, тобто замість Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» треба зазначити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 197 у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що викладені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рішенні суду від 31 березня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення вірно вказати ПІБ Відповідача, тобто замість ОСОБА_2 треба зазначити ОСОБА_3; у описовій частині судового рішення вірно вказати найменування позивача, тобто замість Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» треба зазначити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"29" червня 2016 р.