ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2007 р. Справа № 40/134-07
вх. № 3299/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - Соболєва В.О. - директор відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Контори матеріально-технічного забезпечення "Укрвійськбуд" МО України, м. Харків
до Державного підприємства МОУ "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків
про стягнення 2143,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про стягнення з відповідача 2134,67 грн. заборгованості по договору оренди № 101 від 01 квітня 2003 року
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01 квітня 2003 року між Конторою матеріально-технічного забезпечення "Укрвійськбуд" та Державним підприємством МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" було укладено договір оренди № 101 баштового крану (КБ-403 інв. № 8135-92). Строк договору було проланговано до 31 грудня 2006 року.
28 листопада 2006 року інспектором Державного нагляду по охороні праці робота крана була заборонена, приписом № 55 від 28 листопада 2006 року інспектора ДНОП, кран було опечатано.
09 січня 2007 року баштовий кран було передано відповідачу згідно акту передачі. Претензій по технічному стану та комплектації крану у відповідача не було.
Згідно пункту 5.4 договору № 101 від 01 квітня 2003 року відповідач отримав в період дії договору будівельні матеріали від Контори матеріально-технічного забезпечення "Укрвійськбуд".
22 листопада 2006 року відповідачем було підписано акт звірки взаєморазрахунків на загальну суму 4643,36 грн. на користь Контори матеріально-технічного забезпечення "Укрвійськбуд".
Відповідачем були передані к сплаті рахунки № СФ-0000185 та № СФ-0000186 від 30 листопада 2006 року на оренду крана у жовтні та листопаді 2006 року на загальну суму 2499,69 грн.
Таким чином, станом на 01 січня 2007 року у відповідача склалася основна заборгованість в сумі 2134,67 грн.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства МОУ "Харківське управління механізації та будівництва", код 24975516, поштова адреса: 61017, м. Харків. вул. Котлова, 218 на користь Контори матеріально-технічного забезпечення "Укрвійськбуд" МО України, код 24477965, поштова адреса: 61177, м. Харків, вул. Чуваська, 3 - 2143,67 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.
The court decision No. 587966, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 40/134-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: